Дело № А51-7272/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_728371

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-15296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Завьяловой Т.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (г. Владивосток) о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу № А51-7272/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 по тому же делу,

установил:

общество 07.10.2015 через систему «Мой арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу № А51-7272/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 по тому же делу. Кроме того общество заявило о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Общество заявило о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2015 № 1607, которая была возвращена

заявителю постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, принятым по рассматриваемому делу, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены подлинный документ об уплате государственной пошлины либо его копия, заверенная судьей, а также копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НИКО» о зачете государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО» на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу № А51-7272/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации