Дело № А56-66810/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_730712

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-13378 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 октября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушановой Елизаветы Николаевны от 26.08.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-66810/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ушановой Елизаветы Николаевны (далее также – предприниматель Ушанова Е.Н.) к Отделению Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – отделение), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – управление) о признании незаконным бездействия отделения, выраженного в отсутствии отмены требования от 07.02.2013 № 08800540063908, постановления от 01.08.2013 № 08800590072458, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия отделения и управления, выраженного в непредоставлении заявителю документов, подтверждающих отмену требования № 08800540063908 и постановления № 08800590072458, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий управления,

выраженных во внесении предпринимателя в реестр оплаченных исполнительных производств по постановлениям о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам по страхователям-плательщикам от 29.08.2013 № 05-14/9401, обязании управления устранить допущенные нарушения (согласно уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предпринимателем Ушановой Е.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) управления и отделения предприниматель Ушанова Е.Н. обратилась в суд 09.07.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновав уважительность причин столь длительной просрочки обращения в суд с такого рода требованиями, а также не представив в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению соответствующих действий.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске установленного процессуального срока, в связи с чем, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суды указали на то, что органами Пенсионного фонда не было допущено бездействия, поскольку ими осуществлялись действия, направленные на исправление допущенной ошибки: аннулированы требование и постановление, направлено письмо в службу судебных приставов, на обращения предпринимателя неоднократно давались подробные ответы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ушановой Елизавете Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина