О признании недействительным распоряжения от 24.07.2014 № 118-Р о проведении плановой выездной проверки общества в сфере недропользования, а также о признании незаконными…

79018_732242

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД15-13215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» (п. Ксеньевка) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 по делу №А78-10060/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» о признании недействительным распоряжения от 24.07.2014 № 118-Р о проведении плановой выездной проверки общества в сфере недропользования, а также о признании незаконными и отмене постановлений Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 05.09.2014 № 02-33/2014, № 02-34/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2014 требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено

постановление от 05.09.2014 № 02-034/2014; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт. Постановление от 05.09.2014 № 02-033/2014 признано незаконным и отменено, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2014 № 02-034/2014 отказано; в остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов в части признания законным распоряжения от 24.07.2014 № 118-Р о проведении плановой выездной проверки общества в сфере недропользования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

Судами установлено, что плановая проверка общества проведена Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю по истечении трех лет с момента проведения предыдущей плановой проверки, на основании разработанного ежегодного плана.

При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что задачи и предмет проведения плановой проверки полностью совпадают с проведенной в отношении общества внеплановой проверкой в ноябре 2013 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ксеньевский прииск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов