О признании недействительными пунктов 2, 6, 14, 15, 16, 19, 24 требования о предоставлении документов от 14.11.2014 № 076238

79017_733705

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-14497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Бетон» (г. Южно-Сахалинск) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015 по делу № А59-5861/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-Бетон» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными пунктов 2, 6, 14, 15, 16, 19, 24 требования о предоставлении документов от 14.11.2014 № 076238,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2015, заявление общества удовлетворено

частично: пункты 2, 6, 14, 15, 16, 19 оспариваемого в части требования управления признаны недействительными в той его части, в которой антимонопольный орган обязывает представить сведения «в электронном виде в формате Excel (не сканированный вариант)», как не соответствующие действующему законодательству. В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем оспаривается требование от 14.11.2014 № 076238 о предоставлении документов (информации),

вынесенное в соответствии с приказом управления о проведении внеплановой выездной проверки от 13.11.2014 № 139.

Поводом для проведения проверки явилось поручение Федеральной антимонопольной службы от 30.09.2014 № КА/393582/14 «О проведении дополнительного расследования по выявлению причин высокой стоимости товарного бетона и песка на территории Сахалинской области».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что запрашиваемые в требовании документы связаны с предметом проверки, требование по своей форме и содержанию полностью соответствует положениям действующего законодательства и содержит достаточную мотивировку необходимости представления запрашиваемых документов, суд пришел к выводу, что требование антимонопольного органа о предоставлении документов и информации, подлежащей предоставлению на бумажных носителях, вынесено законно и не нарушает интересы заявителя.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 340, а также учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 20.11.2014 № 2634-О. По результатам анализа названных нормативных правовых актов и разъяснений суды учли, что действующим законодательством антимонопольный орган не ограничен сроками, составом и объемом запрашиваемой информации, необходимой для осуществления его задач и функций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-Бетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации