Дело № А49-11437/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_735247

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-13904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» от 14..09.2015 Исх. № б/н на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2015 по делу № А49-11437/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (г. Пенза, далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (г. Пенза, далее – налоговый орган, инспекция) от 18.07.2014 № 10-36/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 2 923 431 рубля налога на добавленную стоимость, начисления 379 738 рублей 72 копеек пеней и 254 529 рублей штрафа (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (г. Пенза),

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 29.09.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 № 10-36/7 и принято решение от 18.07.2014 № 10-36/16 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, пеней и санкций послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Прод-Снаб», «Подсолнух» и «Март». При этом инспекция сделала вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения.

Решением управления от 22.09.2014 № 06-10/108, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки по расчетным счетам, объяснения руководителей контрагентов, показания свидетелей – работников контрагентов, выводы почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и т.д.), указав при этом результаты оценки доказательств, и пришли к выводу о том, что представленные документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету. Общество не подтвердило наличие хозяйственных операций со спорными контрагентами, поскольку представлены документы, содержащие недостоверные сведения как о самих хозяйственных операциях, так и о лицах,

их подписавших; исправленные счета-фактуры и иные документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов не представлены; налоговой проверкой установлено отсутствие у спорных контрагентов реальной экономической деятельности и возможности для ее ведения; отсутствие документального подтверждения реального исполнения обществами «ПродСнаб», «Подсолнух» и «Март» обязательств по заключенным договорам поставки.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа и свидетельствующие о реальности спорных хозяйственных операций, заявителем не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу «Пензенский комбинат хлебопродуктов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина