О взыскании за счет средств казны Российской Федерации 11 848 044 рублей 12 копеек убытков
Определение ВС РФ от 09.11.2015 № 307-КГ15-16670 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-71030/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты оставлены без изменения
- Дело
- № А56-71030/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79021_735502
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ15-16670
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 ноября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу (г. Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-71030/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая Компания Энерготехпром» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 11 848 044 рублей 12 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления
Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Нуриев Руслан Гунбатович, общество с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект», установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по СанктПетербургу обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-71030/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по тому же делу.
Одновременно с кассационной жалобой заявитель представил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного
суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер; встречное обеспечение или финансовые гарантии в размере оспариваемой суммы заявителем не представлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-71030/2014, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решений таможни о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенн — Определение ВС РФ от 09.11.2015 № 307-КГ15-13758
- Дело № А14-12988/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.11.2015 № 310-КГ15-13842
- Дело № А51-1469/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.11.2015 № 303-АД15-13520
- О признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Во — Определение ВС РФ от 09.11.2015 № 306-АД15-11709
- О взыскании страхового возмещения — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 18-КГ15-153
- Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 18-КГ15-202
- О признании незавершённого строительством многоэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 18-КГ15-220
- О расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 10.11.2015 № 19-КГ15-20