Канал
Определение ВС РФ от 17.11.2015 № 307-КГ15-14151 · О признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063 · редакция от 17.11.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2015-11-17-307-kg15-14151/
Определение ВС РФ от 17.11.2015 № 307-КГ15-14151

О признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063

Редакция от 17.11.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 17.11.2015 № 307-КГ15-14151 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-20194/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_739160

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-14151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу № А56-20194/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (далее - таможня) от 22.12.2013 № РКТ-10216100-13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая заключения Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга от 28.10.2013 № 772/03-2013, от 13.11.2013 № 832/03-2013, заключение судебной экспертизы от 02.10.2014 № 14-32-Т-А56-20194/2014, проведенной ООО «ПетроЭксперт», руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, суды пришли к выводу о том, что спорный товар обоснованно квалифицирован таможенным органом по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД, а оспариваемые решения о классификации от 22.12.2013 № РКТ-10216100- 13/000058 и от 05.03.2014 № РКТ-10216000-14/000063 законны и обоснованы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с отбором проб, результатами экспертиз, ссылка на иных судебные акты, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →