Дело № А40-138092/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 18.11.2015 № 305-КГ15-17356 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-138092/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты оставлены без изменения
- Дело
- № А40-138092/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_739126
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ15-17356
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18.11.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство закрытого акционерного общества фирма «Брейдстрой» (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-138092/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество фирма «Брейдстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-138092/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу.
Одновременно общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
В нарушение названной нормы заявитель в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не привел какиелибо доводы в качестве обоснования необходимости их приостановления.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство закрытого акционерного общества фирма «Брейдстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-138092/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А60-39285/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2015 № 309-КГ15-14432
- Дело № А40-205924/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2015 № 305-КГ15-14398
- Дело № А40-161924/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2015 № 305-КГ15-16570
- Дело № А14-16527/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.11.2015 № 310-КГ15-14389
- О признании недействительным распоряжения от 07.07.2014 № 150/А-80 «Об отказе в реализации преимущественного права» — Определение ВС РФ от 19.11.2015 № 302-КГ15-11186
- О признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе и обязании возвратить излишне уплаченные платежи — Определение ВС РФ от 19.11.2015 № 303-КГ15-14761
- Дело № А40-124435/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2015 № 305-КГ15-15407
- Дело № А40-97280/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2015 № 305-ЭС15-8490