Дело № А46-16758/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_742474

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-15346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.11.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-16758/2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (г. Омск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2014 № 42286194 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 263 961 рублей 67 копеек, начисления пеней в сумме 2 265 404 рублей 40 копеек и взыскания штрафа в размере 2 852 792 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 13.03.2015 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование общества удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции оставил в силе.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «ЖелдорТрансСервис».

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с доказательствами по делу, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения спорных вычетов по налогу. При этом суды указали на не проявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента для совершения спорных хозяйственных операций.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут

являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОмМет-ТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации