Дело № А70-11994/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_748774

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-16172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу №А70-11994/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (г.Тюмень) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (г.Тюмень) о признании незаконным отказа от 19.11.2002 №23-10/96, обязании продлить договор аренды при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Тюмени (г.Тюмень),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (далее – общество «Калинов мост») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, выраженного в форме уведомления «О прекращении договора аренды земельного участка» и поступившего к заявителю 22.09.2014, и об обязании департамента продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда от 14.05.2015, заявленные требования удовлетворены. Отказ департамента в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 в форме уведомления 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» признан незаконным. На департамент возложена обязанность в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес общества «Калинов мост» подписанный со своей стороны проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях с предложением о заключении соответствующего соглашения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калинов мост» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов с нарушением норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела общество «Калинов мост» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова