О признании недействительным решения от 30.06.2014 № 745 о привлечении к налоговой ответственности

79021_752008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ15-18075 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 декабря 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест» от 10.12.2015 б/н об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2015 по делу № А03-22959/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 745 о привлечении к налоговой ответственности,

Установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Алтайхимпроминвест» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации