Определение ВС РФ от 23.12.2015 № 78-КГ15-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-КГ15-39 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 23 декабря 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локтаевой А Ю на определение судьи Выборгского районного суда СанктПетербурга от 14 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. вместе с материалом по её заявлению о признании незаконным решения Управы района Арбат г. Москвы о сносе (демонтаже) входной группы - пристройки к зданию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Локтаевой А.Ю. - Болдырева К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Локтаева А. Ю., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Управы района Арбат г. Москвы о сносе (демонтаже) входной группы - пристройки к зданию, расположенному в , ул.

, а также действия по её фактическому сносу, а также просила обязать префектуру Центрального административного округа города Москвы (Управу района Арбат г. Москвы) отменить приведённое выше решение Управы района Арбат г. Москвы (далее - Управа).

Требования мотивировала тем, что данное нежилое здание принадлежит ей на праве собственности и к нему возведён пристрой в виде центральной входной группы без оформления права на земельный участок, который в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП включён в перечень земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

По мнению Локтаевой А. Ю., решение о демонтаже объекта (входной группы) в административном порядке и последующее его исполнение являются незаконными, поскольку в силу действующего законодательства принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлён только на основании решения суда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2015 г., заявление возвращено Локтаевой А. Ю.

Определением судьи Санкт- Петербургского городского суда от 7 апреля 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Локтаевой А. Ю. отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2015 г. кассационная жалоба Локтаевой А. Ю. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Локтаевой А. Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции Локтаева А. Ю. не явилась.

В соответствии с положениями статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Локтаевой А.Ю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судьёй и судом второй инстанции допущено такого характера существенное нарушение норм процессуального права.

Возвращая заявление Локтаевой А.Ю., судья районного суда и суд апелляционной инстанции руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого на дату принятия обжалованных судебных постановлений, и исходили из того, что дело Выборгскому районному суду Санкт- Петербурга неподсудно из-за спора о праве на земельный участок. В связи с этим Локтаевой А. Ю. предложено обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика.

Между тем, как следует из заявления Локтаевой А.Ю., она обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд, и просила признать незаконными решение Управы о сносе (демонтаже) пристройки к зданию, а также действия Управы по её фактическому сносу, не оспаривая принадлежность земельного участка городу, а также не предъявляя материально-правовые требования, связанные с правами на земельный участок. Наличие спора о праве на данный объект между Локтаевой А.Ю. и другими лицами из представленных материалов также не усматривается.

Таким образом, требования к Управе возникли из публичных правоотношений.

По смыслу части 3 статьи 246, частей 1 и 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьями 24- 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 24, частях 1 и 5 статьи 218, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, Локтаева А.Ю. была вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства, т. е. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

При таком положении обжалуемые определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга и апелляционное определение нельзя признать законными.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судьёй и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Локтаевой А.Ю., полагает необходимым отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 21 января 2015 г. отменить и материал по заявлению Локтаевой А Ю об оспаривании решения и действий Управы района Арбат г. Москвы направить в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий

Судьи