Определение ВС РФ от 24.12.2015 № 205-КГ15-42

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №205-КП5-42

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Хорняк Г.П. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора СанктПетербургского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени маршала Советского Союза СМ. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия связи) о возме­ щении Гресевым Д Э средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, по кассационной жало­ бе врио начальника Военной академии связи на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014 г. и апелляционное опреде­ ление Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных поста­ новлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя начальника Военной академии связи Андреевой Е.А. в обос­ нование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Управления Главной военной прокуратуры Соколова СБ., полагавшего не­ обходимым судебные постановления отменить, направить дело на новое рас­ смотрение в гарнизонный военный суд, Судебная коллегия по делам военно­ служащих

установила:

решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением СевероКавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г., военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона отказано в иске, поданном в интересах Рос­ сийской Федерации в лице Военной академии связи, к Гресеву Д.Э. о возме­ щении им средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 декабря 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Феде­ рации от 14 августа 2015 г. в передаче кассационной жалобы начальника Во­ енной академии связи для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции отказано.

В кассационной жалобе врио начальника Военной академии связи про­ сит об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, указав в обоснование, что при рассмотрении дела суд обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 28 марта 1999 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», кото­ рый регулирует правоотношения, связанные с возмещением средств бюдже­ та, затраченных на военную и специальную подготовку курсантов, отчислен­ ных из военных образовательных учреждений.

В этом случае, делается вывод в жалобе, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, поскольку при его подаче был соблюден уста­ новленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 3 декабря 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера­ ции от 14 августа 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба врио начальника Военной академии связи с делом передана для рассмотре­ ния в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судеб­ ные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гресев Д.Э. 1 августа 2007 года зачис­ лен на первый курс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровское высшее военное командное училище связи» на должность курсанта с присвоением воинского звания «ря­ довой», а 15 июля 2009 года с ним был заключен контракт о прохождении военной службы.

В связи с реорганизацией военного училища Гресев Д.Э. в июле 2009 года переведен для дальнейшего обучения в Новочеркасское высшее военное командное училище связи, которое в соответствии с распоряжением Прави-

тельства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1951-р реорганизо­ вано в форме присоединения к Военной академии связи.

Приказом от 6 июля 2010 г. Гресев Д.Э. отчислен из военно-учебного заведения по неуспеваемости.

15 апреля 2013 г. в Краснодарский гарнизонный военный суд поступи­ ло исковое заявление военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о возмещении Гресевым Д.Э. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, которое 19 апреля 2013 г. было при­ нято к производству суда.

Отказывая 18 февраля 2014 г. в удовлетворении заявленных требова­ ний, суд исходил из того, что военный прокурор обратился с иском о привле­ чении Гресева Д.Э. к материальной ответственности в порядке, установлен­ ном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответст­ венности военнослужащих), согласно п. 4 ст. 3 которого военнослужащие могут быть привлечены к этому виду ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. При этом, по мнению суда, течение срока начина­ ется со дня обнаружения ущерба (в данном случае - со дня отчисления от­ ветчика из военно-учебного заведения) и пресекается в день принятия реше­ ния о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. По­ скольку на момент вынесения решения трехлетний срок истек, суд отказал в удовлетворении иска без разрешения вопроса по существу заявленных тре­ бований.

Соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, суд апелляцион­ ной инстанции дополнительно указал в апелляционном определении, что взыскание с Гресева Д.Э. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, по истечении трехлетнего срока со дня исключения из военно-учебного заведения невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен.

Такие выводы судов основаны на неправильном применении норм ма­ териального права.

Обязанность по возмещению гражданами, отчисленными из военных образовательных организаций высшего образования за неуспеваемость, средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специаль­ ную подготовку, предусмотрена не Законом о материальной ответственности военнослужащих, как ошибочно посчитали суды, а п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1999 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Что касается п. 4 ст. 3 Закона о материальной ответственности военно­ служащих, согласно которому военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущер­ ба, то эти положения распространяются на правоотношения, установленные указанным Законом.

В связи с изложенным в данном деле применению подлежали положе­ ния об исковой давности, которой на основании ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между начальником военного училища и Гресевым Д.Э., составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим от­ ветчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушен­ ного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная за­ щита нарушенного права.

Поскольку военный прокурор обратился в суд с иском о возмещении Гресевым Д.Э. средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, 15 апреля 2013 г., то есть до истечения трехлет­ него срока со дня отчисления ответчика 6 июля 2010 г. из военно-учебного заведения, вывод судов о пропуске прокурором срока на обращение в суд яв­ ляется ошибочным.

При таких данных суд был обязан рассмотреть исковое заявление по существу, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по исковому заявлению военного прокурора Крас­ нодарского гарнизона и направления дела но новое рассмотрение в гарни­ зонный военный суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2014 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного воен­ ного суда от 21 мая 2014 г. по исковому заявлению военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о возмещении Гресевым Д Э средств федерального бюджета, затраченных на его военную и спе­ циальную подготовку, отменить, направить дело на новое судебное рассмот­ рение в Краснодарский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: О.А. Дербилов

А.Н. Замашнюк