Дело № А32-9719/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79023_755546

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ15-16557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северский район» (заинтересованное лицо, ст.Северская Северского района Краснодарского края, далее – администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 по делу № А32-9719/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мотлах М.М. о признании незаконным отказа администрации от 06.03.2014 в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании рассмотреть представленные заявителем документы на эксплуатацию рекламой конструкции (забора), расположенной по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул .Некрасова, 3,

установил:

ранее принятые по делу судебные акты отменены судом кассационной инстанции округа и дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, признал отказ администрации в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме от 06.03.2014 № 01-6/1282, незаконным и обязал администрацию рассмотреть документы, представленные предпринимателем на эксплуатацию рекламной конструкции (забора), расположенной по адресу:

Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, и вынести соответствующее решение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2015 оставил без изменения решение от 13.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015.

В кассационной жалобе администрация просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм материального права, выразившиеся в признании ограждения (забора) объектом, могущим быть использованным для размещения рекламной конструкции, а также в отсутствии надлежаще оформленного права собственности на упомянутое ограждение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенной нормы, отнесение ограждения (забора), на котором предполагается размещение рекламной конструкции, к объектам движимого имущества, не препятствует использованию его для размещения рекламной конструкции.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

Поскольку оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения не был мотивирован ни одним из нарушений, содержащихся в названных пунктах статьи 19 Федерального закона «О рекламе», вывод судов об удовлетворении требования о признании его незаконным является обоснованным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования «Северский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова