Дело № А11-10258/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_756612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ15-17145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 по делу № А11-10258/2013 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышка» (п. Малининский, Владимирская область) к администрации города Владимира (г. Владимир) и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (г. Владимир) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышка» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владимира (далее - администрация) в предоставлении земельного участка площадью 411 359 кв. метров с кадастровым номером 33:22:011303:404, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Производственная, ТОО «Вышка», в собственность путем его выкупа; об обязании администрации в недельный срок после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении кооперативу названного земельного участка на праве собственности путем его выкупа; об обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - управление) в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу

подготовить проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка (подписанный и удостоверенный печатью) и направить его в адрес кооператива с предложением о заключении договора.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.02.2015 в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015,+9 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что земельный участок предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа кооперативу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:22:011303:404.

Поскольку оспариваемый отказ администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы кооператива, суды, исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявленные кооперативом требования обоснованными и удовлетворили их.

Доводы управления о том, что в данном случае в силу статей 35, 36, 33 Земельного кодекса Российской Федерации кооператив имеет право на

приобретение в собственность земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05, согласно которой пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Неисполнение кооперативом обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком до 1 июля 2012 года, не свидетельствует об утрате кооперативом права на переоформление прав на земельный участок.

Иные доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова