Дело № А76-18606/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_757302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ15-17253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трансэнерго» (Челябинская область) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу № А76-18606/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Трансэнерго» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о признании недействительным решения от 29.01.2014 № 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по товарноматериальным ценностям, полученным в уставный капитал, в размере 9 792 228 рублей и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им. академика Е.И. Забабахина (далее – учредитель),

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, полученным от учредителя в качестве вклада в уставной капитал в 1 квартале 2009 года в размере 11 243 504 рублей 54 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 149, 170, 171, 172 Налогового кодека Российской Федерации и установив, что учредитель общества при приобретении указанного имущества налог на добавленную стоимость к вычету не предъявлял, поскольку оно не было использовано для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и, как следствие, не восстанавливал налог при передаче имущества в уставной капитал, пришел к выводу, что источник для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в бюджете не сформирован, наличие у налогоплательщика права на вычет документально не подтверждено.

Кроме того, суд учел, что первичные документы, представленные обществом в обоснование заявленного вычета, не отвечают требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в связи с чем они не могут являться основанием для предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Трансэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации