О признании незаконными решений таможни) о классификации товара от 28.11.2014: №№ РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504…
Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 308-КГ15-17036 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А63-13692/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А63-13692/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_759645
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-17036
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11.01.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Минераловодской таможни (г. Минеральные Воды; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-13692/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЕНЖА" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни) о классификации товара от 28.11.2014: №№ РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000- 14/509,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе результаты экспертиз), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, примечаниями и пояснениями к соответствующим разделам и товарным позициям ТН ВЭД ТС, исходя из того, что способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию, поскольку квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС, является не способ переплетения нитей, а назначение изделия, установив, что общество использует спорный товар по назначению, "антиградовая" сетка, которая предназначена для использования в сельском хозяйстве,
а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града, что по существу не оспаривается таможней, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного товара к товарной позиции 5803 ТН ВЭД и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Минераловодской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А50-25738/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 309-КГ15-16982
- Дело № А40-117605/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 305-КГ15-13485
- О признании незаконным решения от 12.12.2014 по декларации на товар № 10009194/141014/0016319 — Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 305-КГ15-14104
- О признании недействительными решения Калужской таможни от 16.01.2014 № РКТ-10106000-14/6 и требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 № 2 — Определение ВС РФ от 11.01.2016 № 310-КГ15-17120
- Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 18-КГ15-222
- Об оспаривании действий ко мандира и жилищной комиссии войсковой части , связанных с порядком расче та субсидии для приобретения или строительства ж — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 207-КГ15-10
- Об оспаривании действий начальника ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жило го помещен — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 208-КГ15-20
- О взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов — Определение ВС РФ от 12.01.2016 № 22-КГ15-12