О признании недействительным предписания Отделения 2 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москвы от 26.03.2015 № 52-36-8/11469дсп

79021_769277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-19336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Международный банк финансов и инвестиций» (Москва) от 15.12.2015 № 4534 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 по делу № А40-58657/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Международный банк финансов и инвестиций» (Москва, далее – общество, заявитель) о признании недействительным предписания Отделения 2 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО г. Москвы от 26.03.2015 № 52-36-8/11469дсп,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для вынесения обжалуемого предписания послужили выявленные обществом нарушения пункта 3.12.1 Положения № 254-П, Приложения 2 Указания Банка России от 12.11.2009 № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» и пункта 2.1 Положения Банка России от 20.07.2007 № 307-П «О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитной организации». Обществу с 27.03.2015 на шесть месяцев были введены ограничения на осуществление отдельных операций, предъявлено требование об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания. При этом суды исходили из того, что оспариваемое предписание соответствует закону и принято надзорным органом в пределах предоставленных ему полномочий, что исключает вывод о нарушении принятием указанных мер прав заявителя. Ограничения, введенные обжалуемым предписанием, распространяются только на кредитную организацию, в связи с чем, деятельность ее клиентов никак не ограничивается. Предписанием обществу введены только ограничения на осуществление отдельных операций, то есть в условиях действия предписания обществу разрешено совершение операций в установленном объеме. После введения ограничений общество может осуществлять операции, предусмотренные его лицензией, что свидетельствует о том, что действие предписания не причиняет ущерб клиентам общества.

Таким образом, меры, применяемые Банком России для приведения деятельности кредитной организации в соответствие с требованиями нормативных актов, не могут рассматриваться как причиняющие заявителю ущерб.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Международный банк финансов и инвестиций» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина