Дело № А71-12776/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79019_769299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-1347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Кезского районного потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу № А71-12776/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 22.01.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу № А71-12776/2014, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 17.11.2015, следовательно, двухмесячный срок подачи жалобы истек 18.01.2016 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на получение копии судебного акта окружного суда 23.11.2015, в связи с чем просит исчислять срок с момента получения заверенной копии последнего судебного акта.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда от 17.11.2015) следует, что кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, усматривается, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно, обжалуемое постановление суда опубликовано 18.11.2015.

Ссылка общества на получение копии названного судебного акта 23.11.2015 не может свидетельствовать о продлении срока подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

У общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.01.2016 № 80, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кезскому районному потребительскому обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2015 по делу № А71-12776/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить Кезскому районному потребительскому обществу без рассмотрения по существу.

Возвратить Кезскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2016 № 80. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н