Дело № А09-10148/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 310-КГ15-20050 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А09-10148/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А09-10148/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79022_769092
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-КГ15-20050
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.02.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» (г.Брянск, далее – общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 16.12.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-10148/2014,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано
одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Общество 27.01.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ссылаясь на первоначальное обращение в суд без пропуска срока, а также на устранение обстоятельства (при подаче жалобы не были приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества), послужившего основанием для возврата кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранена причина, послужившая основанием для возврата кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство закрытого акционерного общества «Брянсксельхозмаш» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А68-582/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 310-КГ15-19436
- О привлечении арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодек — Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 306-АД15-19553
- Дело № А40-114316/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-12925
- Дело № А72-12426/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2016 № 306-ЭС15-11526
- Дело № А79-8677/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2016 № 301-КГ15-18343
- Дело № А39-3553/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2016 № 301-КГ15-18655
- О признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной — Определение ВС РФ от 05.02.2016 № 301-КГ15-19472
- О признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной — Определение ВС РФ от 05.02.2016 № 301-КГ15-19477