Дело № А65-30249/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 306-КГ15-19406 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-30249/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-30249/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_770033
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-19406
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.02.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» (г. Набережные Челны) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 по делу № А65-30249/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (г. Набережные Челны, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2014 № 2.16-0-13/13/56 в части доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 30 004 606 рублей, доначисления излишне возмещенного налога на добавленную стоимость в сумме 14 678 941 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением суда первой инстанции от 01.04.2015 завяленное требование общества удовлетворено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» и «Форпост».
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными, не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и не могут являться основанием для получения обществом налоговых вычетов.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ПО «Начало» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2015 № 32 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14. — Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 310-АД15-18852
- О признании незаконным решения от 27.10.2014 № 71/2014-90296 об отказе в постановке на кадастровый учет помещений с номерами на поэтажном плане 1, 13, — Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 310-КГ15-18743
- Об обязании предоставить ей и сопровождающему её лицу путёвку на санаторно-курортное лечение за 2014 год в соответствии с медицинскими рекомендациями — Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 3-КГ15-13
- Дело № А40-157161/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.02.2016 № 305-ЭС15-12542
- О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 14-КГ15-26
- О признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найм — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 19-КГ15-42
- О взыскании неустойки и штрафа — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 20-КГ15-22
- Об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 20-КГ15-23