Дело № А48-2249/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 310-КГ15-19735 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А48-2249/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А48-2249/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79022_770642
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-19735
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09.02.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты города Орла на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-2249/2015 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Орла» (г. Орел, далее – учреждение) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Орла (г.Орел, далее - контрольно-счетная палата) от 06.02.2015 № 2,
установил:
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 вынесенные судебные акты отменены, дело передано на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Орловской области.
Контрольно-счетная палата обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом ее прав
и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое представление не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа, отменяя вынесенные судебные акты, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание контрольно-счетной палаты обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для учреждения правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов, в связи с чем может быть оспорено согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке в арбитражном суде.
Суд округа указал, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу и правомерно направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы контрольно-счетной палаты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании судебных расходов по иску Лаврухина С В к Лаврухину И В и Щербенко И еА о взыскании денежных средств — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 37-КГ15-11
- О разделе совместно нажитого имущества супругов — Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 78-КГ15-45
- Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 8-КГ15-17
- Определение ВС РФ от 09.02.2016 № 208-КГ16-3
- Определение ВС РФ от 10.02.2016 № 18-КГ15-225
- О признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании частично недействительным предоставления правов — Определение ВС РФ от 10.02.2016 № 300-КГ15-18981
- О признании недействительным решения от 26.06.2014 № 1717/03 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.09.20 — Определение ВС РФ от 10.02.2016 № 301-КГ15-19116
- Дело № А10-2582/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.02.2016 № 302-КГ15-18402