О признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарным…

79020_771547

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 300-КГ15-18981

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» (далее – общество «Русская кухня», заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по делу № СИП-102/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 по тому же делу по заявлению общества «Русская кухня» о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 470628, 497516, 501105, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алтайские колбасы» (далее – общество «Алтайские колбасы»), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский пищевик» (далее – общество «Барнаульский пищевик»),

федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт социологии Российской академии наук» (далее – институт),

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2014 признано недействительным решение Роспатента от 21.12.2013 как не соответствующее пункту 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суд также обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества «Алтайские колбасы» от 28.08.2013.

Определением Суда по интеллектуальным правам об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 в мотивировочную часть решения от 25.08.2014 внесены исправления.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2014 решение от 25.08.2014 и определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 10.09.2014 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2014 по делу № СИП-781/2014 принято к производству заявление общества «Русская кухня» о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку со словесным обозначением «ВкусноградЪ» по свидетельству Российской Федерации № 501105.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2014 по делу № СИП-780/2014, возбужденному по заявлению общества «Русская кухня» о признании недействительным решения Роспатента от 30.05.2014 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 497516, в одно производство объединены дела № СИП-780/2014, СИП-102/2014 и СИП-781/2014 для

совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера СИП102/2014.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015, в удовлетворении требований общества «Русская кухня» отказано.

Общество «Русская кухня», ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права, приводя в жалобе основной довод о том, что общества «Алтайские колбасы» и «Барнаульский пищевик» не могут быть признаны субъектами права подачи возражений против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 – 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 Гражданского кодекса, так как не являются заинтересованными лицами, поскольку не имеют возможности законно использовать эти товарные знаки, что обусловлено наличием у заявителя исключительного права на товарный знак № 245616 «ВКУСЕН-ГРАД» с датой приоритета от 28.12.2001, зарегистрированного в отношении однородных товаров тем товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки, и сходного с ними до степени смешения, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Русская кухня», суд признал, что, принимая оспариваемые ненормативные правовые акты, Роспатент действовал в рамках полномочий, установленных частью четвертой Гражданского кодекса и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218, а также пришел к выводу о правомерности применения Роспатентом подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса, в соответствии с которым не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Довод заявителя о том, что общества «Алтайские колбасы» и «Барнаульский пищевик» не могут быть признаны субъектами права подачи возражений против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам, так как не являются заинтересованными лицами, был предметом рассмотрения судебными инстанциями и был ими отклонен в связи с тем, что норма пункта 2 статьи 1513 Гражданского кодекса не связывает наличие заинтересованности лица в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку именно с возможностью этого лица использовать в своей деятельности оспариваемый товарный знак.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Русская кухня» в передаче жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по делу № СИП-102/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2015 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская кухня» в в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду по интеллектуальным правам выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова