Дело № А09-966/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79022_770919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-19761

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение от 27.03.2015 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-966/2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион ТРЦ» (г.Брянск, далее – общество) к Правительству Брянской области (г.Брянск, далее – Правительство) о признании незаконными действий по отмене заявителю с 01.01.2015 налоговой льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, и требованием об устранении выявленных нарушений посредством признания заключенным договора об инвестировании от 30.12.2014 в предложенной Правительству редакции при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента экономического развития Брянской области и Департамента финансов Брянской области,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение от 27.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных

обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2015 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 отменено, решение от 27.03.2015 оставлено без изменения.

Правительство Брянской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что у Правительства отсутствовали законные основания для отмены предоставленной в 2014 году заявителю на период реализации им инвестиционного проекта государственной поддержки в виде льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет, и данные действия нарушают права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Законов Брянской области от 19.08.1996 № 29-З «Об инвестиционной деятельности, налоговых льготах и гарантиях инвесторам на территории Брянской области», от 27.11.2003 № 79-З «О налоге на имущество организаций» и от 26.11.2004 № 73-З «О понижении ставки налога на прибыль организаций для отдельных категорий налогоплательщиков», пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 57 Конституции Российской Федерации и исходили из того, что принятые новые редакции законов Брянской области ухудшают с 01.01.2015 условия инвестирования в части отмены льготы по налогу на имущество и понижения налоговой ставки по налогу на прибыль, подлежащих зачислению в Брянский областной бюджет для отдельных категорий налогоплательщиков. Судами установлено, что использование заявителем одной из форм государственной поддержки на период реализации инвестиционного проекта относится к длящимся налоговым правоотношениям, в период действия которых не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

При этом суды приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определениях от 01.07.1999 № 111-О, от 07.02.2002 №37-О, от 04.12.2003 № 445-О, из которой следует, что новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.

Сославшись на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суды также указали, что решения Правительства не могут ухудшать положение инвесторов и заявитель имеет право пользоваться предоставленными ему мерами государственной поддержки при условии соблюдения условий договора об инвестировании в течение срока реализации инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.

При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали незаконными действия Правительства, выразившиеся в отмене с 01.01.2015 налоговых льгот по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль, предоставленных обществу решением инвестиционного совета при Губернаторе Брянской области и договором об инвестировании от 30.12.2012 № 45, обязав Правительство заключить договор об инвестировании с обществом с 2015 по 2020 год.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым судами первой и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации