Дело № А63-12217/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_771773

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ15-19810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РиконАвто» (г. Ставрополь) от 12.12.2015 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015 по делу № А63-12217/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Авто» (г. Ставрополь, далее – общество) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.10.2014 о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству от 17.01.2014 № 41452/14/35/26.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Сластенов В.Н., общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (далее – компания),

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 64, 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что зачет произведен судебным приставомисполнителем по заявлению компании, при наличии встречных неисполненных денежных требований общества перед компанией: компания являлась должником в исполнительном производстве № 41452/14/35/26 по исполнительному листу от 26.12.2013 серии АС № 003816903, тогда как общество – должником в исполнительном производстве № 56458/14/39/26 по исполнительному листу от 12.02.2014 серии АС № 003817791. Судами установлено, что заявление о зачете обществом было получено.

Приведенные в жалобе доводы ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рикон-Авто» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина