Дело № А24-365/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_785573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ранее – открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», г. ПетропавловскКамчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2015 по делу № А24-365/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский, далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 02.02.2015 по делу № 21-05/01-15А и предписания от 28.01.2015, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Молокозавод Петропавловский» (далее – завод),

установила:

решением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части требования о прекращении нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в течение 7 календарных дней со дня получения предписания. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемыми ненормативными актами, вынесенными по результатам рассмотрения жалобы завода о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении и в навязывании ОАО «Камчатскэнерго» незаконных условий при заключении договора на технологическое присоединение, в действиях общества установлены нарушения положений пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Обществу выдано предписание, в соответствии с которым предписано в течение 7 календарных дней со дня его получения прекратить нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем принятия мер, исключающих возможность навязывания заводу условий договора, невыгодных для него, а также рассмотреть возможность на технологическое присоединение с учетом требований статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии и положение общества на рынке по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своим сетям, является доминирующим.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым

организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что общество, обязанное в силу закона осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, предложило заводу заключить договор на иных, чем желал хозяйствующий субъект, условиях, тогда как доказательств осуществления мероприятий, предусмотренных Правилами № 861 по технологическому присоединению энергетичексих устройств завода к электричексим сетям общества, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей обществом, не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации