Об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в выплате де­ нежной компенсации за наем…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КП6-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Рябцевой А.И. рассмотрела в открытом судебном засе­ дании административное дело по кассационной жалобе представителя руко­ водителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Елоевой Э.Т. на решение Махачкалин­ ского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г. и апелляционное опре­ деление судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 октября 2015 г. по заявлению военнослужа­ щего войсковой части рядового Маммаева К М об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в выплате де­ нежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля

2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного воен­ ного суда от 28 октября 2015 г., удовлетворено частично заявление Маммаева К.М., в котором он просил признать незаконным отказ руководителя Управ­ ления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания вы­ платить в полном объеме денежную компенсацию за наем жилого помеще­ ния с января по октябрь 2014 года и возложить на руководителя названного учреждения обязанность по выплате за этот период компенсации из расчета 5 400 рублей в месяц с учетом ранее выплаченной суммы в размере 2 787 руб­ лей 10 копеек.

Суд признал незаконными оспоренные действия руководителя Управ­ ления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания и обязал его выплатить заявителю денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 1 января по 8 октябрь 2014 г. в размере 3 600 рублей ежемесячно с учетом ранее выплаченной суммы, а в удовлетворении осталь­ ной части требований отказал.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2015 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции.

В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су­ дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило­ го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Маммаевым К.М. был подан лишь в октябре 2014 года. В связи с этим наем заявите­ лем жилого помещения с января по 8 октября 2014 года не является основа­ нием для выплаты ему компенсации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных

интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов следует, что Маммаев К.М., признанный в установлен­ ном порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, 16 июля 2014 г. обратился по команде с рапортом, в котором просил выпла­ тить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (далее - денеж­ ная компенсация) с 1 января 2014 г., приложив договор найма двух комнат в жилом помещении, датированный 11 января 2014 г., справку о составе своей семьи, другие документы.

Рапорт был зарегистрирован в воинской части, после чего приказами командира войсковой части от 31 октября 2014 г. № 262, от 1 декабря 2014 г. № 285 и от 16 января 2015 г. № 5 было предписано выплатить Маммаеву К.М. денежную компенсацию за наем жилого помещения из расчета 5 400 рублей в месяц с января по октябрь 2014 года, за ноябрь и декабрь 2014 года соответственно. Однако в выплате указанной компенсации в тре­ буемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспе­ чения по Республике Северная Осетия-Алания, что им было оспорено в су­ дебном порядке.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из того, что Маммаев К.М. обладает правом на получение денежной компенса­ ции, поскольку с 2008 года составом семьи из 1 человека состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Маммаев К.М. до января 2014 года получал денежную компенса­ цию и после этого права на нее не утратил, а в октябре 2014 года представил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспариваемый период.

Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по­ ложений закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Маммаеву К.М. в выплате денежной компенсации за период с 1 января по октябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что с рапортом и приложенными к нему документами, подтверждающими его право на получение денежной компен­ сации, он обратился в октябре 2014 г., то есть спустя значительное время по­ сле заключения договора найма жилого помещения и за период, предшест­ вующий заключению указанного договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе устано­ вить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношени­ ям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, воз­ никшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Следовательно, датой заключения Маммаевым К.М. договора найма жилого помещения является 11 января 2014 г.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ­ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по­ мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы­ плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Россий­ ской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право­ отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен­ сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает­ ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек­ ший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса­ ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы­ тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото­ ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком­ пенсации;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого­ вор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак­ тической датой начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо­ чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу­ жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у него такого права.

При таких данных военнослужащий имеет право на получение денеж­ ной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соот­ ветствующим рапортом, что указывает на ошибочность выводов судов о пра­ ве заявителя на получение денежной компенсации с указанной в договоре да­ ты в качестве начала фактического найма жилого помещения.

Что касается указанного в договоре соглашения о применении к отно­ шениям, сложившимся между Маммаевым К.М. и наймодателем до заключе­ ния договора, условий об обязанности заявителя по внесению ежемесячной платы за пользование двумя комнатами с 1 января по 31 декабря 2014 г., то они, являющиеся по своей сути гражданско-правовыми, не могут распро­ страняться на административные отношения, основанные на ином правовом регулировании, а именно на властном подчинении одной стороны другой, и возлагать на финансовый орган Министерства обороны Российской Федера­ ции обязанность по возмещению понесенных заявителем расходов за этот период.

Для выплаты денежной компенсации Правительством Российской Фе­ дерации установлены иные условия, которые заявителем не выполнялись до даты заключения договора найма жилого помещения и обращения с рапор­ том о выплате компенсации.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, свидетель­ ствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом спус­ тя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на де­ нежную компенсацию с момента заключения договора найма.

Однако этого судом сделано не было, в связи с чем в судебном заседа­ нии не исследовались имеющие значение для дела обстоятельства заключе­ ния договора найма, даты обращения заявителя к командованию воинской части с рапортом о выплате компенсации, а также уважительности причин несвоевременного представления договора и рапорта командиру воинской части.

Кроме того, суды оставили без внимания имеющуюся в деле и исследо­ ванную в суде первой инстанции копию другого договора найма Маммаевым К.М. того же жилого помещения, датированного 13 января 2014 г., сроком на один год с 1 января по 31 декабря 2014 г.

Также имеющаяся в материалах дела копия рапорта о выплате денеж­ ной компенсации, положенная судом в основу решения, не позволяет прийти

к однозначному выводу о дате регистрации данного рапорта в воинской час­ ти.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста­ новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то­ му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Маммаев К.М. на получение денежной компенсации за период с января по октябрь 2014 года.

В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля­ ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас­ смотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административ­ ным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 октября 2015 г. по заявлению Маммаева К М в связи с существен­ ным нарушением норм материального права отменить, дело направить на но­ вое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Отменить приостановление исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2015 г. по заявлению Маммаева К М .

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов