Об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-КГ 16-44

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за­ седании административное дело по кассационной жалобе представителя ру­ ководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее - Управление финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания) Елоевой Э.Т. на решение Махачкалин­ ского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 г. и апелляционное опре­ деление судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 ноября 2015 г. по заявлению военнослужаще­ го войсковой части старшего сержанта Мустафаева Р М об оспаривании действий руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержа­ ние судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 июня

2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного воен­ ного суда от 11 ноября 2015 г., заявление Мустафаева Р.М. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ руководителя Управления финансового обес­ печения по Республике Северная Осетия-Алания выплатить заявителю де­ нежную компенсацию за наем жилого помещения с 1 января по 27 октября 2014 года и возложил на руководителя названного учреждения обязанность по выплате за этот период компенсации из расчета 3 600 рублей в месяц.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 января 2016 г. представителю руководителя Управления финансового обеспечения по Республике Северная Осетия-Алания отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассаци­ онной инстанции.

В кассационной жалобе представитель должностного лица, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит су­ дебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы она указывает, что законодательство связывает получение военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жило­ го помещения с подачей рапорта о выплате компенсации, который Мустафаевым Р.М. был подан лишь в октябре 2014 года. В связи с этим наем заяви­ телем жилого помещения с января по 26 октября 2014 года не является осно­ ванием для выплаты ему компенсации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 ап­ реля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные постановления подлежащими отмене.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Мустафаев Р.М., признанный в уста­ новленном порядке нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, обратился по команде с рапортом, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения (далее - денежная ком-

пенсация) с 1 января 2014 г., приложив договор найма жилого помещения, датированный 29 января 2014 г., справку о составе своей семьи, другие доку­ менты.

Рапорт был зарегистрирован в воинской части 27 октября 2014 г., после чего приказом командира войсковой части от 31 октября 2014 г. № 262 было предписано выплатить Мустафаеву Р.М. денежную компенсацию за на­ ем жилого помещения из расчета 5 400 рублей в месяц с января по октябрь 2014 года. Однако в выплате указанной компенсации в требуемом размере заявителю было отказано Управлением финансового обеспечения по Респуб­ лике Северная Осетия-Алания, что им было оспорено в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что отказом Мустафаеву Р.М. в выплате денежной компенсации были нарушены его права на жилище, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Мустафаев Р.М. до января 2014 года получал денежную компен­ сацию и после этого права на нее не утратил, а в октябре 2014 года предста­ вил документы, подтверждающие наем им жилого помещения в оспаривае­ мый период. Кроме того, суд указал, что условия заключенного договора найма о распространении правоотношений, возникших до его заключения, не являются основанием для отказа в выплате денежной компенсации с 1 января 2014 г., поскольку жилое помещение передано в наем заявителю с начала го­ да, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Между тем такие выводы основаны на неправильном истолковании норм материального права и без учета других подлежащих применению по­ ложений закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа Муста­ фаеву Р.М. в выплате денежной компенсации за период с января по октябрь 2014 года явилось то обстоятельство, что с рапортом и приложенными к нему документами, подтверждающими его право на получение денежной компен­ сации, он обратился в октябре 2014 г., то есть спустя значительное время по­ сле заключения договора найма жилого помещения и за период, предшест­ вующий заключению указанного договора.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе устано­ вить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношени­ ям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Содержание названной нормы закона, вопреки выводу суда апелляци­ онной инстанции, указывает на то, что наличие в договоре условия о приме­ нении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключен­ ным.

Следовательно, датой заключения Мустафаевым Р.М. договора найма

жилого помещения является 29 января 2014 г.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной служ­ бы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые по­ мещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно вы­ плачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 и 3 Положения о выплате денежной компенса­ ции за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Рос­ сийской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных право­ отношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Фе­ дерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Положение), денежная компен­ сация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивает­ ся ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истек­ ший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенса­ ции производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибы­ тия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в кото­ ром помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из изложенных положений нормативных актов следует, что:

основанием для начала выплаты ежемесячной денежной компенсации является волеизъявление военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение ком­ пенсации;

ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащему, как правило, начиная с месяца, в котором военнослужащий представил дого­ вор найма (поднайма) жилья;

день найма (поднайма) жилого помещения может не совпадать с фак­ тической датой начала найма (поднайма) жилья.

Таким образом, Правительством Российской Федерации и Министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных им полномо­ чий определено, что право на получение денежной компенсации военнослу­ жащий приобретает со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, а реализовать его может путем обращения с рапортом о выплате компенсации с приложением документов, свидетельствующих о наличии у

него такого права.

При таких данных военнослужащий имеет право на получение денеж­ ной компенсации со дня обращения к командованию воинской части с соот­ ветствующим рапортом, что указывает на ошибочность выводов судов о пра­ ве заявителя на получение денежной компенсации с указанной в договоре да­ ты в качестве начала фактического найма жилого помещения.

Что касается указанного в договоре соглашения о применении к отно­ шениям, сложившимся между Мустафаевым Р.М. и наймодателем до заклю­ чения договора, условий об обязанности заявителя по внесению ежемесячной платы за пользование жилым помещением с 1 января по 31 декабря 2014 г., то они, являющиеся по своей сути гражданско-правовыми, не могут распро­ страняться на административные отношения, основанные на ином правовом регулировании, а именно на властном подчинении одной стороны другой, и возлагать на финансовый орган Министерства обороны Российской Федера­ ции обязанность по возмещению понесенных заявителем расходов за этот период.

Для выплаты денежной компенсации Правительством Российской Фе­ дерации установлены иные условия, которые заявителем не выполнялись до даты заключения договора найма жилого помещения и обращения с рапор­ том о выплате компенсации.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, свидетель­ ствующих об уважительности причин обращения заявителя с рапортом спус­ тя значительное время после указанной в договоре даты начала найма жилого помещения, суд может рассмотреть вопрос о праве военнослужащего на де­ нежную компенсацию с момента заключения договора найма.

Однако этого судом сделано не было, в связи с чем в судебном заседа­ нии не исследовались имеющие значение для дела обстоятельства заключе­ ния договора найма, даты обращения заявителя к командованию воинской части с рапортом о выплате компенсации, а также уважительности причин несвоевременного представления договора и рапорта командиру воинской части.

Судом также не исследовались обстоятельства, связанные с подписа­ нием рапорта Мустафаевым Р.М. 29 января 2014 г. и его регистрацией в во­ инской части спустя более восьми месяцев, то есть 27 октября 2014 г.

В материалах дела отсутствует и положенная судом в основу решения выписка из приказа командира войсковой части от 31 октября 2014 г. № 262, на основании которого Мустафаеву Р.М. была выплачена денежная компенсация.

Кроме того, возлагая на руководителя Управления финансового обес­ печения по Республике Северная Осетия-Алания обязанность по выплате Мустафаеву Р.М. за период с января по октябрь 2014 года денежной компен­ сации из расчета 5 400 рублей в месяц, суд первой инстанции оставил без внимания, что заявитель просил произвести выплату компенсации с учетом ранее выплаченной суммы в размере 580 рублей 65 копеек.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность уста­ новленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к то­ му, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Мустафаева Р.М. на получение денежной компенсации за период с ян­ варя по октябрь 2014 года.

В связи с изложенным судебные постановления судов первой и апелля­ ционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рас­ смотрение в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе­ дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административ­ ным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 ноября 2015 г. по заявлению Мустафаева Р М в связи с суще­ ственным нарушением норм материального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в Махачкалинский гарнизонный военный суд.

Отменить приостановление исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 г. по заявлению Мустафаева Р М .

Председательствующий И.В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин