Дело № А51-33888/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 303-КГ16-1253 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А51-33888/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А51-33888/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_788139
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-1253
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28.03.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу № А51-33888/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (Приморский край, г. Артем, далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 18.08.2014 № 18,
установила:
решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части признания правомерным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 90 124 рублей по федеральной субсидии. При этом заявитель указывает на то, что поскольку в данном случае не определено, на возмещение каких конкретно затрат предоставлена субсидия, то необходимость восстановления налога на добавленную стоимость по правилам, установленным подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогоплательщика отсутствует.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду и отклоняя довод налогоплательщика об отсутствии оснований считать вышеназванную федеральную субсидию целевой, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорная субсидия была выделена обществу на возмещение конкретных затрат.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, подтверждающих нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, обществом в жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Уссурийская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительным решения от 08.05.2014 № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в ча — Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 307-КГ16-1257
- Об обязании предоставить путёвку на санаторнокурортное лечение — Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 35-КГ16-1
- О возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 18-КГ15-248
- О компенсации морального вреда, судебных расходов — Определение ВС РФ от 28.03.2016 № 24-КГ15-18
- О прекращении исполнительных производств — Определение ВС РФ от 29.03.2016 № 18-КГ15-249
- О взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 29.03.2016 № 18-КГ16-20
- О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — Определение ВС РФ от 29.03.2016 № 19-КГ16-3
- О взыскании судебных расходов — Определение ВС РФ от 29.03.2016 № 302-КГ16-1447