О признании недействительным решения от 08.05.2014 № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней…

79017_788033

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-1257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014 по делу № А05-12258/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по тому же делу и кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Колвинское» (г. Нарьян-Мар, ненецкий автономный округ) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по данному делу по заявлению закрытого акционерного общества «Колвинское» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МРИ ФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговый орган, инспекция) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 08.05.2014 № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по перечислению налога по состоянию на 08.05.2014 в сумме 18 999 618 рублей 71 копейки; уменьшения убытков, исчисленных на сумму 865 325 668 рублей; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными компаниями, на сумму 69 549 610 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2015 судебные акты изменил, признал недействительным оспариваемое решение в части удержания и перечисления в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль с доходов, полученных открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Альянс» (Россия), и начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль по этому эпизоду; уменьшения убытков по налогу на прибыль организации за 2009 год. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах общество и МРИ ФНС № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ссылаются на нарушение и неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной проверки общества налоговым органом вынесено решение от 08.05.2014 № 2.8-11/165 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить пени в размере 18 999 618,71 рублей, уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на общую сумму 865 325 668 рублей; удержать и перечислить в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными компаниями, на сумму 69 549 610 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав внереализационных

расходов процентов по займам, начисленным по задолженности перед компанией «O&G Credit Agency Limined» (резидент Республики Кипр) и открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Альянс» (далее - общество «НК «Альянс») по договорам займа.

Налоговый орган, установив подконтрольность заимодавца и заемщика общей «материнской» компании и руководствуясь статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), пришел к выводу о наличии условий для признания задолженности контролируемой. При этом инспекция произвела расчет размера контролируемой задолженности для определения коэффициента капитализации, исходя из задолженности перед иностранным и российским кредиторами в совокупности, а не в отдельности по каждому кредитору, мотивируя это подконтрольностью компании «O&G Credit Agency Limined» и общества «НК «Альянс» общей иностранной «материнской» компании – «Alliance Oil Company Limited».

Суд кассационной инстанции счел обоснованным вывод налогового органа о необходимости применении правил тонкой капитализации, указав, что общество неправомерно включило расходы по выплате процентов по договорам займа в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, поскольку им не были соблюдены предусмотренные пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса условия для такого отнесения, применяемые при наличии контролируемой задолженности, а потому признал законным и обоснованным оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы.

По эпизоду удержания и перечисления в бюджет суммы неудержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных обществом «НК «Альянс» (Россия), и начисления соответствующих пеней, суды учли, что для организации-заимодавца сумма процентов по договору займа признается доходом в виде процентов по долговому обязательству в полном объеме, поскольку правила, предусмотренные статьей 269 Налоговым кодексом

устанавливают особенности отнесения процентов по долговым обязательствам не к доходам, а к расходам. Таким образом, позиция инспекции приводит к двойному налогообложению, что недопустимо.

Учитывая, что нормами налогового законодательства не предусмотрено возложение на российскую организацию-заемщика обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с процентов по займу, выплачиваемых российской организации-заимодавцу, суды пришли к выводу о незаконности решения инспекции по указанному эпизоду.

Также суды признали неправомерным уменьшение убытков по налогу на прибыль организаций за 2009 год, поскольку налоговая проверка общества проводилась налоговым органом за период 2010- 2011 годы. Установив, что налоговый орган вышел за пределы проверяемых налоговых периодов, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения по названному эпизоду.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с толкованием норм налогового законодательства, осуществленным судами. Вместе с тем несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и закрытому акционерному обществу «Колвинское» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации