О признании незаконными решения федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» об отказе…

79007_789984

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ16-1522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по делу № А51-2945/2015 по заявлению общества о признании незаконными решения федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее – управление) об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных тяжеловесных грузов выраженного в письме от 03.02.2015 № И-15/02-34 и о признании незаконным отказа в приеме заявления, отраженного в письме от 28.01.2015 № И-15/01-228,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывает на неверные выводы судов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в

порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.01.2015 общество обратилось к учреждению с заявлениями о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на межрегиональные перевозки по маршруту.

Учреждение, рассмотрев заявления общества, приняло решение (письмо от 03.02.2015 № И-15/02-34) об отказе в выдаче специальных разрешений по заявлениям № 13/01-01, 13/01-03, 13/01-04, 13/01-05, 13/01-06, 13/01-07, 13/01-08, указав, что сведения, содержащиеся в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортных средств и грузов.

Письмом от 28.01.2015 № И-15/01-228 учреждение отказало в приеме заявления общества от 26.01.2015 № 13/01-02.

Несогласие общества с решениями учреждения, оформленными письмами, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, Административным регламентом Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.03.2013 № 107.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы и сведения (заявления № 13/01-01, 13/01-03, 13/01-04, 13/01-05,

13/01-06, 13/01-07, 13/01-08) на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов не позволили в полной мере осуществить проверку соответствия технических характеристик груза и транспортного средства и определить техническую возможность осуществления перевозки, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в приеме заявления (письмо от 28.01.2015 № И-15/01-228), суды указали на наличие в заявлении общества на получение специального разрешения и приложенных к нему документах противоречивых сведений и информации.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о применении правил математического округления в технических сведениях, подлежащих представлению, о допущенной в заявлении опечатке и о возможности учреждения самостоятельно идентифицировать транспортное средство по государственному регистрационному номеру исследованы судами и мотивированно отклонены.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ольгерд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова