Дело № А17-7920/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_791614

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-2729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015 по делу А17-7920/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.01.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным требования от 19.08.2013 № 4219, установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, заявленное требование удовлетворено

частично: оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 2 366 103 рублей 15 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм процессуального и материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 инспекция составила акт от 06.05.2013 № 16-15 и вынесла решение от 26.06.2013 № 16-20, согласно которому обществу доначислен, в том числе земельный налог в сумме 26 601 816 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 по делу № А17-5273/2013 решение инспекции от 26.06.2013 № 16-20 в части доначисления обществу 26 601 816 рублей земельного налога признано законным и обоснованным.

На основании решения от 26.06.2013 № 16-20 налоговый орган 19.08.2013 направил в адрес общества оспариваемое требование, которым уведомил налогоплательщика о числящейся за ним задолженности.

Суды, руководствуясь положениями части первой Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 16.07.2004 №14-П, от 14.05.2015 № 9-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспариваемого требования и своевременности его направления.

Доводы подателя жалобы о пропуске инспекцией срока на направление требования № 4219, со ссылкой на обязанность налогового органа выявить наличие недоимки по сроку платежа посредством проведения камеральной налоговой проверки, правомерно отклонены судами.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Волго-Вятского округа и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова