Дело № А57-28146/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_792698

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ16-2069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющему открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» от 01.02.2016 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 по делу № А57-28146/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» (далее − общество) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области от 04.03.2008 № 6 «О присвоении электросетевому комплексу Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик» почтового адреса: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная. 1 «а»» (далее – постановление № 6); о прекращении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее − управление Росреестра) действий − регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесенных в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 № 64-01-40/074/2005-68, от 11.04.2008 № 64-64-40/030/2008-014 и иных регистрационных записей, в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 КВ Красный Текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ − 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: Ш назначение: производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а; о

признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра на объект недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB красный текстильщик», включающего в себя открытое распределительное устройство ОРУ − 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: III назначение: производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а в период с 01.01.2005 в частности: от 01.12.2005 серии 64 АБ № 171629, от 11.04.2008 серии 64 АБ № 890668, от 19.06.2008 серии 64 АБ № 941637, от 06.11.2008 серии 64 АБ № 049300, от 07.04.2010 серии 64 АБ № 720081 и от 20.04.2010 серии 64 АБ № 720786, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», АКБ «Национальный резервный банк»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2015 в удовлетворении требований общества о признании недействительным постановления № 6 и о прекращении управлением Росреестра действий − регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности, от 01.12.2005 № 64-01-40/074/2005-68 и от 11.04.2008 № 64-64-40/030/2008-014, в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ − 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: Ш назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а. отказано.

В остальной части требований общества производство по делу прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что глава администрации муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области при принятии постановления № 6 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления № 6, и пришел к выводу о том, что общество не доказало несоответствие закону оспариваемого акта и нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части признании недействительным постановления № 6 и о прекращении управлением Росреестра действий − регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005 в частности, от 01.12.2005 № 64-01-40/074/2005-68 и от 11.04.2008 № 64-64- 40/030/2008-014, в отношении объекта недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 KB Красный Текстильщик», включающий в себя открытое распределительное устройство ОРУ − 35 KB (литера I) площадью 822,5 м2, фундамент под трансформатором (литера II) инвентарный номер: 000096 литера: Ш назначение: Производственное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.

Суды, установив, что права на Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик, ул. Театральная, 1а.» зарегистрированы за ОАО «МРСК Волги» и в исковом порядке не оспорены, и руководствуясь постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что требования о прекращении действия регистрационных записей в ЕГРП, внесенных в Росреестр в период с 01.01.2005 г. в частности: № 64-01-40/074/2005-68 от 01.12.2005, № 64-64-40/030/2008-014 от 11.04.2008 в отношении объектов недвижимого имущества «Электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ Красный Текстильщик» не подлежат рассмотрению в соответствии с

нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова