О признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (Белгородская обл., далее - Управление), выразившегося в не…

79060_797119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-3482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим» (г.Белгород, далее – общество «ЕвроХим») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2015 по делу № А08-2085/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016 по тому же делу по заявлению общества «ЕвроХим» о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (Белгородская обл., далее - Управление), выразившегося в не выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения судебного акта по делу № А08-2829/201 при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления капитального строительства администрации Яковлевского района,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «ЕвроХим» обратилось с кассационной жалобой в Верховный

Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «ЕвроХим», полагая, что бездействие Управления, выразившееся в не выделении в трехмесячный срок, указанный в части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лимитов бюджетных средств для исполнения судебного акта, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды при разрешении спора руководствовались пунктом 1 статьи 242.1, пунктами 1, 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что добровольное исполнение вступившего в законную силу судебного акта не могло быть осуществлено, поскольку исполнительный документ был передан на исполнение в другой орган исполнительной власти.

Суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А08-6851/2013, А08-469/2014, А08-5652/2014, в которых установлено, что длительное неисполнение решения суда вызвано исключительно несоблюдением самим обществом «ЕвроХим» установленного законом порядка взыскания.

Не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия Управления незаконным, суды на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали обществу «ЕвроХим» удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ЕвроХим» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации