О признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 08.05.2015 №№ 1966/15-08, 1972/15-02…

79021_799468

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ16-5973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2015 по делу № А24-2209/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтноэксплуатационное управление» в лице филиала «Камчатский» о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 08.05.2015 №№ 1966/15-08, 1972/15-02, 1984/15-08/14, 1984/15-08/5, 1984/15-08/16, 1984/15-08/12, 1984/15-08/13, 1984/15-08/4, 1984/15-08/12, 1984/15-08/10, 1984/15-08/8, 1984/15-08/2, 1984/15-08/1, 1984/15-08/3, 1984/15-08/11, 1984/15-08/9, 1951/15-02, установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в том числе приложенные к ходатайству сведения из Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 02.03.2016 и справку из ПАО Банк ВТБ об остатке денежных средств на счете по состоянию на 01.04.2016, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определила:

ходатайство акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина