О признании недействительным предписания от 30.09.2014 № 313/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (с учетом уточнения заваленных требований…

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.09.2014 № 313 и выдано предписание № 313/1/1, в котором учреждению предложено в срок до 01.10.2015 устранить указанные нарушения.#❝

Не согласившись с вынесенным предписание, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.#❝

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что учреждение не представило доказательств, позволяющих установить допустимые значения пожарного риска при неисполнении предписания, притом, что учреждение относится к организации с постоянным пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних детей.#❝

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания от 30.09.2014, суд апелляционной инстанции указал, что пункт 6.27 Строительных норм и правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" при вынесении управлением оспариваемого предписания не подлежал применению, поскольку приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 с 01.01.2013 он признан утратившим силу.#❝

Данные выводы суда подержал Арбитражный суд Северо-Западного округа.#❝

В обоснование заявленных требований, учреждение ссылается на недопустимость применения пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", поскольку данный пункт введен в действие после постройки здания.#❝

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями данного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 этого Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.#❝

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" утверждены "Правила противопожарного#❝

режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.#❝

В пункте 39 приказа МЧС России от 16.03.2007 № 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.#❝

Учитывая, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания в данной части.#❝

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".#❝

Строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные приказом Минрегиона России от 01.09.2009 № 390, признаны утратившими силу с 1 января 2013 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание, содержащее вывод о нарушении пункта 6.27 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" (ограждающие конструкции кладовых для хранения белья, гладильных должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 45) является незаконным.#❝

Доводы заявителей были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.#❝

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.#❝

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство управления о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.#❝

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝

определил:#❝

в передаче кассационных жалоб Государственного бюджетного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Великолукский детский дом - школа" и Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Псковской области Псковской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.#❝

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов#❝