Дело № А41-20950/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_799386

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-2944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск) от 25.02.2016 № 01-21/2404-480 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015 по делу № А41-20950/15, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015 по тому же делу по заявлению Третьего арбитражного апелляционного суда (г. Красноярск, далее – суд) к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (г. Красноярск, далее – фонд) о признании недействительными решения филиала № 7 от 04.02.2015 № босс (212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части вывода о не включении в базу для начисления взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2011 - 2013 годах

надбавки (12 364 756 рублей 17 копеек) к ежемесячному денежному вознаграждению судей в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемого судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать; решения филиала № 7 от 04.02.2015 № бн/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 24 729 рублей 51 копеек на надбавку к ежемесячному денежному вознаграждению судей в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемую судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, но продолжающим работать, а также в части начисления пени в сумме 3 080 рублей 84 копеек и начисления штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 4 946 рублей 75 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужил вывод фонда о неправомерном неначислении страхователем (судом) за период 2011 – 2013 годов страховых взносов на суммы ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать.

Признавая недействительными решения фонда в оспариваемой части, руководствуясь Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию судьям, продолжающим работать, имеет пенсионный характер и является государственным пособием, выплачиваемым не в рамках

трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем спорная надбавка не подлежит обложению страховыми взносами.

Иное толкование заявителем законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина