О признании недействительным решения от 06.10.2014 № 22/13-21
Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 305-КГ16-3837 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-71494/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-71494/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_805922
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-3837
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17.05.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-71494/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Ростелеком», далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2014 № 22/13-21, установила:
решением суда первой инстанции от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 500 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств, на основании положений статей 112 и 114 Налогового кодекса), в связи представлением в налоговый
орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в 2012 году, содержащего недостоверные сведения.
Признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей 95 – 97, 105.16, 105.17 Налогового кодекса и исходили из наличия у территориального налогового органа обязанности по проверке своевременности представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверности указанных в этом уведомлении сведений, установив в действиях налогоплательщика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.4 Налогового кодекса.
Вывод судов основан на нормах действующего налогового законодательства.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся, по сути, к их неверному толкованию и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-95123/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 305-ЭС16-1045
- Дело № А10-1646/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 302-ЭС15-18996
- О возмещении ущерба — Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 78-КГ16-5
- О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда — Определение ВС РФ от 17.05.2016 № 41-КГ16-16
- О признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01.12.2014 № ЖН561-09-3/14 о прив — Определение ВС РФ от 18.05.2016 № 301-АД16-4295
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об ад — Определение ВС РФ от 18.05.2016 № 301-АД16-6819
- О признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 24.06.2014 № — Определение ВС РФ от 18.05.2016 № 301-КГ16-7417
- О признании незаконными решений от 13.03.2015 № 13-осс в части доначисления страховых взносов в сумме 5 993 рублей 67 копеек, начисления пени в сумме — Определение ВС РФ от 18.05.2016 № 302-КГ16-5161