О возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей

79017_805962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-4014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолиграфКлуб» (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-6040/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолиграфКлуб» (далее – общество, заявитель) о возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 985 233 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного

апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.01.2016 названные судебные акты отменил, производство по делу прекратил.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество, являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Полиграф-Клуб», обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 1 985 233 рублей за 4 квартал 2010 года.

Инспекцией 18.03.2014 принято решение № 4131 об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы налога.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что аналогичные по содержанию требования были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-81069/2011-107-350 Арбитражного суда города Москвы, стороной в котором был правопредшественник заявителя. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу в удовлетворении требований общества «Издательство «Полиграф-Клуб» об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 1 985 233 рублей отказано.

Суд кассационной инстанции, указывая на тождественность споров и принимая во внимание то обстоятельство, что общество, являясь правопреемником реорганизованного лица – общества «Издательство «Полиграф-Клуб», имеет тот же объем прав и обязанностей, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм права при вынесении данного судебного акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа, кассационная жалоба в указанной части рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф-Клуб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации