Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный у дома № 16/11 по улице Б

79015_809795

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-4609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информбюро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 по делу № А66-8867/2015 по заявлению администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Информбюро» об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный у дома № 16/11 по улице Б. Полевого в городе Твери, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации право демонтировать указанный объект с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов, При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента благоустройства и потребительского рынка Администрации,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Информбюро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные

акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 46, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив прекращение договора аренды от 20.11.2008 № 0433-з/08, отсутствие иных правовых оснований для владения ответчиком спорным земельным участком, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информбюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков