Дело № А43-14334/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79068_814183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-5280

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и Правительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу № А43-14334/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения от 15.05.2015 и предписания от 28.04.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу № 70-ФАС52- 10/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и общество с ограниченной ответственностью «Фармоптторг».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 в удовлетворении заявления Правительства Нижегородской области о признании недействительными оспариваемых решения и предписания отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и Правительство Нижегородской области обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Как установлено судами, Правительством Нижегородской области издано постановление от 17.12.2014 № 891 «Об установлении полномочий государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее – Постановление № 891).

Посчитав, что указанным постановлением Правительство Нижегородской области предоставило ГП НО «Нижегородская областная фармация» особые исключительные полномочия, которые обеспечивают данному субъекту преимущества в осуществлении хозяйственной деятельности, а именно возможность заключения с ним, как с единственным участником, контрактов с указанными медицинскими организациями без проведения конкурентной процедуры на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что может повлечь ограничение, недопущение и устранение конкуренции, УФАС по Нижегородской области решением от 15.05.2015 по делу № 70-ФАС52-10/15 признало Правительство Нижегородской области нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) и выдало

ему предписание, в котором обязало в срок до 22.06.2015 отменить Постановление № 891.

Правительство Нижегородской области не согласилось с решением и предписанием и оспорило их в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, статьями 1 и 3, частью 1 статьи 15, статьями 22 и 23 Закона о конкуренции, пунктом 3.3 статьи 21 Закона Нижегородской области от 27.09.2007 № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», пунктами 1, 2 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, вынесенных УФАС по Нижегородской области в пределах предоставленных ему полномочий, отказав Правительству Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случае закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации работ или услуг, выполнение или оказание которых осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в рамках его полномочий либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых установлены законодательными актами субъекта Российской Федерации. Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что ГП НО «Нижегородская областная фармация» является подведомственным органу исполнительной власти государственным учреждением, который в силу возложенных на него полномочий осуществляет работы или оказывает услуги по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Также Правительством Нижегородской области не представлены какиелибо законодательные акты Нижегородской области, предоставляющие ГП НО «Нижегородская областная фармация» исключительные полномочия на оказание подобных услуг, что является обязательным для заключения контракта с предприятием как с единственным поставщиком на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что действия Правительства Нижегородской области, выразившиеся в издании Постановления № 891, нарушают требования, установленные частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» и Правительству Нижегородской области в передаче кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2015 по делу № А43-14334/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина