Дело № А74-9087/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_814633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-5441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (Республика Хакассия; далее – общество, заявитель) решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2015 по делу № А74-9087/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.2016 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокина С.В. (далее - пристав) от 22.10.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в части запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что в июле - октябре 2015 года выданы исполнительные листы на взыскание с общества в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 24 402 873 рубля 15 копеек.

Указанные исполнительные документы направлены на исполнение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, которое в августе - октябре 2015 года возбудило соответствующие исполнительные производства, в дальнейшем присоединенные к сводному исполнительному производству № 11340/15/19017-СД.

22 октября 2015 пристав вынес в отношении общества постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (с учетом постановления об описке от 26.10.2015), которым запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 19 606 492 рубля 52 копейки.

Полагая, что постановление пристава от 22.10.2015 года в части запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 70% от суммы, поступающей в кассу ООО "ХакТЭК" ежедневно, нарушает права должника и третьих лиц, поскольку деятельность общества связана с обеспечением жизнедеятельности населения услугами по теплоснабжению, в установленный законом срок, общество обратилось с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что заявленные обществом доводы не влияют на законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и могут иметь

значение для решения вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве, учитывая отсутствие судебных актов об отсрочке либо отсрочке исполнения решений арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии у пристава оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника, и нарушений Закона об исполнительном производстве со стороны пристава.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Доводов о существенном нарушении судами норм права заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации