О признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных…

79059_819220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ16-6598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 по делу № А82-3096/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее - ОАО «ТЭСС») о признании незаконным выданного администрацией сельского поселения Семибратово (далее - администрация) акта приемки завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и (или) иных работ от 28.10.2013, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», Калябкиной Татьяны Николаевны, Калябкина Николая Николаевича

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее - ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль») 26.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о

пересмотре решения суда от 03.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 №АКПИ15-198 порядка применения части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения от 03.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 №АКПИ 15- 198, на которое ссылается заявитель, как на основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам на основании изложенной в нем правовой позиции.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не учитывают правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам».

Судами правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано новым, а также к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова