Дело № А76-16310/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_818723

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-7798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витковской Лидии Степановны (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 по делу № А76-16310/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Витковской Лидии Степановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительными решения и требований,

установил:

индивидуальный предприниматель Витковская Лидия Степановна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району

г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.02.2015 № 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), соответствующих штрафных санкций и пеней; о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2015 № 1773, № 8411.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016, признано недействительным решение инспекции в части предложения уплатить НДФЛ в размере 43 797 рублей, соответствующие пени и штрафы; в части признания недействительными требований налогового органа заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, решением инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в части, оспоренной заявителем, доначислены НДС в размере 552 781 рубль, а также НДФЛ в размере 603 749 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Европа» (поставка детских игрушек), а также о занижении доходов в налоговых декларациях по НДФЛ за спорные периоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды поддержали выводы инспекции, изложенные в оспоренном ненормативном акте.

По эпизоду доначисления НДС суды пришли к выводу, что заявленная поставка товара не могла быть произведена обществом с ограниченной ответственностью «Европа», вследствие чего отказ инспекции в применении налоговых вычетов по НДС является правомерным.

Исходя из решения суда первой инстанции, по НДФЛ сторонами произведена сверка расчетов между данными представленных предпринимателем деклараций и данными проверки, по результатам которой налог к уплате составил 518 339 рублей. Описывая в кассационной жалобе итог указанной сверки, как ошибочный, заявитель, тем не менее, не приводит иного его варианта. С учетом проверки указанного расчета НДФЛ судами, нет оснований для вывода о его ошибочности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Витковской Лидии Степановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации