О признании недействительным решения таможни от 04.03.2015 № 10209000/400/040315/Т0007/01, о признании незаконными действий таможни, выраженных в решении от 04.03.2015 по…

79020_822216

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-6664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Псковской таможни (г. Псков; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2015 по делу № А52-1006/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес", о признании недействительным решения таможни от 04.03.2015 № 10209000/400/040315/Т0007/01, о признании незаконными действий таможни, выраженных в решении от 04.03.2015 по внесению изменений и (или) дополнений в следующие декларации на товары (далее - ДТ): №№ 10209090/190914/0009604, 10209090/230914/0009710, 10209090/031014/0010071, 10209090/031014/0010079, 1209090/091014/0010302, 10209090/091014/0010303, 10209090/151014/0010502, 10209090/201014/0010703, 10209090/211014/0010738, 10209090/221014/0010802, 10209090/171114/0011675,

10209090/121214/0012589, 10209090/151214/0012696, 10209090/241214/0013030, 10209090/251214/0013089, 10209090/311214/0013212 (с учетом уточнения).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2015 дело № А52-1007/2015 (также возбужденное по заявлению ООО "ЭкспортЛес") для совместного рассмотрения с делом № А52-1006/2015 объединено в одно производство; объединенному делу присвоен № А52-1006/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,

постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств участников соглашений о Таможенном союзе","Положения о порядке приостановления или прекращения действия лицензии", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 488, "Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами", утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования", Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" от 09.06.2009, учитывая, что изменение обществом указанного в лицензиях юридического адреса в пределах одного административно-территориального образования не является основанием для признания лицензий недействительными документами, принимая во внимание отсутствие доказательств, что спорные лицензии были выданы обществу на основании недействительных документов, суды пришли к выводу о том, что действия таможни противоречат законодательству и нарушают права общества, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Псковской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации