Дело № А53-17256/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_825761

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-8063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 по делу № А53-17256/2015 Арбитражного суда Ростовской области по заявлениям открытого акционерного общества «Донэнерго» и публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 29.05.2015 по делу № 708/02, предписаний от 29.05.2015 № 526/02, № 527/02, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Векленко Г.М.,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2016 принятые по делу судебные акты оставил без изменения в части отказа в удовлетворении требований общества «Донэнерго». В остальной части судебные акты отменил, признал недействительными пункты 3, 4 решения антимонопольного органа и предписание от 29.05.2015 № 527/02.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам проверки жалобы Векленко Г.М. на неправомерные действия открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопредшественник общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»),

выразившиеся в нарушении установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, антимонопольным органом вынесено решение от 29.05.2015 по делу № 708/02, которым общество «Энергосбыт Ростовэнерго» и общество «Донэнерго» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно указанному решению неправомерные действия общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» выразились в определении стоимости потребленной электроэнергии, которые привели к нарушению прав абонента. При этом антимонопольным органом общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» признано субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области.

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая указанное решение антимонопольного органа незаконным в отношении общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», суд кассационной инстанции учел, что в силу положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не каждое нарушение норм действующего законодательства является ограничением конкуренции либо совершается именно как злоупотребление доминирующим положением.

В спорной ситуации установленные антимонопольным органом и судами действия общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» нарушали нормы жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в части коммунального обслуживания населения, указанные действия не связаны с его доминирующим положением и не влияют на ограничения конкуренции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал решение антимонопольного органа в отношении общества «ТНС Энерго Ростов-наДону» не основанным на действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации