О признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выразившегося в непринятии…
Определение ВС РФ от 11.07.2016 № 307-КГ16-7037 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-29548/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-29548/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79013_825941
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-7037
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 июля 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу КИТ Финанс Капитал (общества с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 по делу № А56-29548/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016 по тому же делу по заявлению КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью, далее − общество) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее − управление), выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 08.11.2010 по делу № 2-1479/2010, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванкина Сергея Викторовича,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 198 и 200 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать КИТ Финанс Капитал (обществу с ограниченной ответственностью) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова
Документы того же органа рядом по дате
- О признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, возмещении убытков — Определение ВС РФ от 11.07.2016 № 45-КГ16-8
- О взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причинённого здоровью трудовым увечьем, с учётом индексов роста потреб — Определение ВС РФ от 11.07.2016 № 14-КГ16-8
- Об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области и о признании права на получение единовременн — Определение ВС РФ от 11.07.2016 № 29-КГ16-2
- О взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 1 января 2012 г. по 31 ма — Определение ВС РФ от 11.07.2016 № 26-КГ16-6
- О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 16-КГ16-17
- Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 16-КГ16-25
- О взыскании суммы страхового возмещения и другим требованиям — Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 18-КГ16-41
- О признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок — Определение ВС РФ от 12.07.2016 № 18-КГ16-50