О признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10612072/240615/0001437, взыскании с таможни судебных…

79017_827599

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ16-8363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу Читинской таможни (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2015 по делу № А78-10213/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – общество) к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10612072/240615/0001437, взыскании с таможни судебных расходов в размере 15 000 рублей, установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара послужил вывод таможенного органа о занижении обществом таможенной стоимости товара в результате несоответствия сведений в представленных обществом документах; непредставления обществом запрашиваемых таможенным органом документов.

Анализируя правомерность принятого решения, применительно к статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность произведенной им корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку ценовая информация использована таможней без учета коммерческого уровня ввозимого товара и разницы в расходах по транспортировке.

Кроме того, совокупность представленных обществом документов дает основания полагать, что общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения таможенного органа несоответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Читинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова