О признании недействительным пункта 21 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на…

79021_827373

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-7640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелик-Шахназаровой Карине Жановны на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по делу № А40-242022/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению индивидуального предпринимателя Мелик-Шахназаровой Карине Жановны (далее – предприниматель) к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 21 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает нормативный правовой акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции, установил, что заявитель оспаривает нормативный правовой акт Правительства Москвы в части пункта 21 приложения № 2, которое является неотъемлемой частью названного постановления, и руководствуясь Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», частями 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58, пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), указал на то, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

При этом в пункте 4 постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, судами не допущено. Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мелик-Шахназаровой Карине Жановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В.Пронина Российской Федерации