О признании незаконным решения Калининградской областной таможни от 01.06.2015 по запрету ввоза на территорию Калининградской области и обязании вывезти автошины, бывшие в…

79017_827633

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-8825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни (Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 по делу № А21-4010/2015 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДоршинМастер» (далее – общество) о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее – таможня) от 01.06.2015 по запрету ввоза на территорию Калининградской области и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 1100 штук с территории Калининградской области, а также об обязании таможни произвести выпуск названного товара,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2015 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016, решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможня отказала обществу во ввозе товара – «шины б/у для легковых автомобилей», код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000, поскольку обществом не предоставлена лицензия, оформленная в соответствии с Инструкцией, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или

заключение (разрешительный документ), составленный по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45. При этом таможня указала, что лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (Приложение 7), Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), учли, что системный анализ приведенных нормативных положений международного и национального законодательства позволяет сделать вывод о том, что безусловное отнесение товаров к отходам без исследования вопроса об утрате ими потребительских свойств недопустимо.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды, установив, что износ ввезенных покрышек составляет 15-20%, техническое состояние – исправное, товар пригоден к эксплуатации, пришли к выводу, что таможенным органом при вынесении решения не исследован вопрос о физических и химических свойствах товара, а потому признали оспариваемое решение незаконным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации